Panasonic 7-14 vs mZuiko Digital 9-18

Witam Wraca temat obiektywu szerokokątnego. Nawet bardzo szerokokątnego. Planowałem już jakiś czas temu zakup mZD 9-18 ale wtedy nie wyszło, chwilowo ratowałem się Samyangiem 7,5/3,5 no ale to tylko półśrodek... Więc temat wraca i rozważam zakup albo wspomnianego mZD9-18 albo Panasonic'a 7-14. Za Olympusem przemawiają: 1) cena, 2) mniejsze wymiary 3) możliwość założenia filtru Zalety Panasonica to z kolei: 1) szerszy kąt 2) przypuszczalnie lepsza jakość wykonania niż u konkurenta 3) stałe światło O jakości optycznej trudno mi się jednoznacznie wypowiadać. Gdyby obiektyw miał być używany z korpusem Panasonic'a wtedy wybór byłby prosty. Ale z Olympusem już tak różowo nie jest - wychodzą niekompensowane wady optyczne (CA) która sprawia że osiągi obu obiektywów wydają się być podobne wg ww porównania dpreview Panasonic w samym centrum jest ostrzejszy ale wraz z oddalaniem się od środka kadru ostrość spada. W Olympusie ten spadek jakości nie jest tak mocny - przez znaczną część kadru ubytek rozdzielczości jest nieznaczny i równomierny - istotne pogorszenie widać dopiero przy brzegu i brzeg ten wydaje się słabszy od Panasonica. Obiektyw miałby być wykorzystywany w "fotografii reportażowej" - prowadzę amatorsko i społecznie strony internetowe mojej wioski, często muszę to i owo sfotografować a niestety z kitem zaczynającym się od 14 mm często się nie mieszczę. Mam więc pytanie do bardziej obytych z szerokimi kątami - czy ogniskowa 9mm (ekw. 18 na FF) wystarczy żeby zmieścić w kadrze np. uroczystości w kościele? albo sfotografować wizytę w (małym) gabinecie u burmistrza? albo scenkę jak strażacy ochotnicy sobie medale wręczają a wokół tyle osób że odsunąć się nie sposób by z dalsza sfotografować? z góry dziękuję za podpowiedzi...

Mam zdjęcia, na przykładzie których można porównać jakość tych obiektywów. Wprawdzie nie bezpośrednio, bo 7-14 porównywałem do canonowskiego 17-40, a potem 17-40 porównałem do 9-18 :) Ale da się na ich podstawie wydedukować, który obiektyw jest lepszy, a których gorszy. Zdjęcia wrzucę wieczorem. Na razie tylko krótkie wnioski: jestem zawiedziony Panasem, za to Olkiem jestem pozytywnie zaskoczony.

Mam 7-14 pod 4/3 i jedno co mogę powiedzieć, że jest to obiektyw dedykowany do "specjalnych" misji na ultra szeroko. W reportażu czasami trzeba zrobić coś w przybliżeniu, aby to zrobić z 7-14 trzeba włazić ludziom do nosa ... jeśli burmistrz, ksiądz, strażacy itp. lubią jak im z obiektywem wchodzi się do ... nosa to polecam, robi szeroko. Należy też pamiętać, że na obrzeżach kadru mocno zniekształca, rozciąga, więc czasami jakaś kobieta może się obrazić jak jej przybędzie na fotce z 50 dodatkowych kg, tudzież wodogłowie, wielka pupa czy biust gigant. W takich sytuacjach dużo lepsze efekty daje prostowanie fisha. Podsumowując, nigdy nie używałem mZD 9-18mm, ale po zakresie ogniskowych właśnie ten obiektyw wybrałbym do reportażu we wnętrzach.

czekam na rozwój tego tematu... uwielbiam szerokie spojrzenie i w tym kierunku będę chciał rozwijać w przyszłości nowy system.

Jeszcze tylko dodam, że korzystając z 7-14 ciągle łapałem bliki, nawet w sytuacjach, kiedy źródło światła było daleko poza kadrem. Bliki od jasnej chmury na niebie albo lampy czy okna w pokoju to w tym obiektywie niestety norma. Inni też natknęli się na ten problem:

dobre i pouczające :)

czyli wniosek taki że wracając do pytania z pierwszego postu - raczej należałoby wybrać Olympusa.